Odvrátená strana listu psychiatrov a klinických psychológov premiérovi

Zrejme ste zachytili, že v posledných dňoch slovenským internetom prebehla informácia ako klinickí psychológovia a psychiatri formulovali otvorený list premiérovi, v ktorom ho vyzývajú na odstúpenie, pričom sa k 22.1.2025 k tomuto listu pridalo vyše 600 odborníkov a odborníčok na duševné zdravie.

Prečo som daný list nepodpísal?

Ja ako psychológ som sa pod daný list nepodpísal z viacerých dôvodov:

  1. list bol veľmi osobný a zameral sa na hostilné (útočné) správanie jedného človeka, premiéra Róberta Fica. Avšak útočné a dehumanizačné správanie má viacero politikov z viacerých strán a hnutí ako aj v dnešnej koalícii, tak i v dnešnej opozícii i v dnešných mimoparlamentných strán. Takže otvorený list sa dotkol iba vrcholku ľadovca – nepomenoval problém ako taký, iba sa vyhranil voči jednomu nositeľovi problému (agresívny štýl komunikácie).
  2. keďže bol list viac osobný ako vecný, tak nepopisoval psychologické súvislosti a okrem otvorenej kritiky neponúkal konštruktívnosť, či apel na riešenie.
  3. trúfam si povedať, že list paradoxne „prilial olej do ohňa“ a prispel k polarizácii a fragmentácii spoločnosti, pretože jeho jediným výsledkom je ešte väčšie vyvolanie emócií a štylizovanie sa do skupiniek „za“ a „proti“. Priaznivci dnešnej opozície sa natešene radujú z ďalšieho verejného opľutia Fica (zdá sa, že je to národný šport). Naopak priaznivci Róberta Fica zúria a otvorene pohŕdajú a nedôverujú tejto skupine odborníkov
  4. otvorený list koncipoval klinický psychológ a psychiater, teda z textu cítiť výraznú klinickú optiku / perspektívu, pričom iné optiky – napríklad prinajmenšom rovnako dôležitá sociálna optika, absentovali.

Ak kritizuješ – buď aj konštruktívny

Keďže som bol vychovaný tak, aby som iba nekritizoval, ale aby som skôr konštruktívne nazeral na svet, tak som sformuloval text z pohľadu sociálnej psychológie.

Trúfam si povedať, že text je menej osobný, viac vecný, zameriava sa na sociálny rozmer problému (agresívny štýl politikov) naprieč celým politickým spektrom, nie len u jedného človeka.

Text som následne konzultoval s mojou bývalou školiteľkou: sociálnou psychologičkou prof. PhDr Janou Plichtovou, PhD., ktorá urobila jemné korektúry.

Ide teda o objasnenie toho, čo prevládajúci dehumanizačný a agresívny štýl politikov (nielen Fica) vyvoláva v ľuďoch a v usporiadaní spoločnosti ako takej. Cieľom je upriamiť pozornosť na degradáciu politickej kultúry (nielen) na Slovensku.

Stanovisko sociálnych psychológov z občianskeho združenia REŠTART21 k dehumanizačnému a agresívnemu štýlu vedenia politiky na Slovensku

V súčasnom slovenskom politickom diskurze pozorujeme znepokojujúci trend nárastu výrazne agresívnej a dehumanizačnej rétoriky. Ako sociálni psychológovia považujeme za nevyhnutné upozorniť na závažné dôsledky, ktoré takáto komunikácia má na sociálnu kohéziu obyvateľstva, ktorá je potrebná, ak chceme úspešne čeliť mnohorakým krízam a nestabilite. 

Človek je svojou podstatou sociálna bytosť, ktorá sa vyznačuje veľkou mierou konformity, ktorá sa prejavuje v tendencii prispôsobovať sa autoritám, preberať ich postoje a hodnoty. Konformita sa spája s poslušnosťou voči autoritám a nízkou mierou kritickosti. Tí  jednotlivci, ktorí sú vysoko konformní, nielen nekriticky prijímajú prejavy autorít, ale ich aj ďalej šíria a presadzujú vo svojom sociálnom prostredí. 

Ak politickí predstavitelia vo výraznej miere pravidelne používajú agresívny slovník a dehumanizačné vyjadrenia voči určitým skupinám obyvateľstva, spúšťajú tým kaskádu sociálno-psychologických procesov.

Kaskádovité šírenie dehumanizačného a agresívneho štýlu rétoriky vedie k jeho normalizácii. To, čo bolo kedysi považované za neprijateľné, sa stane bežné, normálne  a teda “novou normou”. V tomto bode to výrazne znižuje kvalitu ľudí v celej spoločnosti a ohrozuje duševné zdravie populácie. Dlhodobé vystavenie obyvateľstva agresívnej rétorike má aj závažné psycho-sociálne dôsledky. Zvyšuje sa miera úzkosti, strachu, násilia, nedôvery až nepriateľstva medzi rôznymi skupinami obyvateľstva. Dochádza k radikalizácii v politike, v občianskom živote.

Dehumanizácia protivníkov aktivuje v ľuďoch základné pudové mechanizmy našej evolučnej minulosti, ktoré potláčajú empatiu a súcit a ktoré podporujú „tribalizmus“ – teda silnú identifikáciu s vlastnou skupinou a hrubé zaobchádzanie
„s tými druhými“. To môže viesť až k fyzickému násiliu. Dehumanizácia i verbálna agresia sú veľmi úzko späté s fyzickým násilím, čo môže prerásť za istých podmienok až do genocídy.

Nejde teda len o uzatváranie sa do vlastných sociálnych bublín, kde sa členovia vzájomne utvrdzujú vo vlastnom vnímaní reality a vymedzujú voči svojim nepriateľom pričom odmietajú akceptovať iné perspektívy a skupiny. Ide aj o stupňovanie nedôvery voči iným skupinám, stupňovanie nepriateľského slovníka a zníženej ochoty spolu komunikovať, tobôž viesť  konštruktívny a vecný dialóg. Toto fragmentovanie výrazne uľahčujú sociálne siete, ktoré kvôli vyššie uvedenému facilitujú radikalizáciu jednej časti obyvateľstva a marginalizáciu inej časti.

Problém sa kumuluje dlhšie. Napríklad od konfrontačného štýlu politikov počas pandémie badať prehlbujúcu sa nedôveru voči zdravotníkom, vedcom i občianskemu sektoru. Dnešná vláda túto fragmentáciu spoločnosti ďalej prehlbuje a časť obyvateľstva nedôveruje polícii, súdom, štátnym inštitúciám, pričom mladí ľudia nedôverujú slovenskému školstvu. Pojem „politik“ je dlhodobo vnímaný ako nadávka, takže dnešná politika a jej útočný diskurz odrádzajú potencionálne záujemkyne a záujemcov.

Dochádza k erózii sociálneho kapitálu v dôsledku atomizácie a fragmentácie na nepriateľské tábory, ktoré sa už navzájom nepočúvajú. Tým je značne oslabená naša SPOLOČNÁ schopnosť riešiť spoločné  problémy, pokojne sa dohodnúť na  spôsobe a stratégií ako čeliť výzvam súčasnej komplexnej a nestabilnej doby na lokálnej, európskej a svetovej úrovni. 

Je našou spoločnou zodpovednosťou tento radikalizujúci trend zastaviť a zvrátiť. Je potrebné vytvárať priestor pre konštruktívny dialóg založený na vzájomnom rešpekte a uznaní ľudskej dôstojnosti každého jednotlivca.

Byť slušný a úctivý aj k oponentovi nie je slabosť ani hanba – je to prejav zrelej osobnosti a predpokladom viesť konštruktívny dialóg.  

Za občianske združenie REŠTART – Slovensko 21.storočia:

Mgr. Marek Lukačovič, PhD.
Prof. Jana Plichtová, PhD.

Digitálne zrkadlo spoločnosti a jeho praskliny: sociálne siete a umelá inteligencia

08.01.2025

Žiť v 21. storočí je úžasné a vzrušujúce, i keď niekedy strašidelné. Dokonca ako Európan mám to privilégium a dar, že mám viac možností, než niektorí moji rovesníci v Afrike, južnej Amerike, či Ázii. Nie vždy si to tu na Slovensku vážime, máme tendenciu vidieť pohár poloprázdny, než poloplný. Dvojsečná zbraň digitálneho priestoru [...]

francúzsko, polícia

Francúzski policajti zastrelili nahého muža, ktorý sa nožom mrzačil v kostole a útočil na ostatných

22.01.2025 21:58

O mužovi bolo v meste známe, že trpí schizofréniou, píšu média.

USA streľba škola  police

Mladík na škole v USA zastrelil študentku a potom seba. V budove boli školskí policajti

22.01.2025 21:14

Keď sa streľba začala, boli podľa Aarona v budove dvaja školskí policajti.

Trump Inauguration

Nemecko vyšetruje únik listu, v ktorom veľvyslanec varoval pred rozvratom v USA

22.01.2025 20:58

Spolkový kancelár Olaf Scholz odmietol tento únik informácií komentovať. Podľa lídra opozície Friedricha Merza bola správa zverejnená úmyselne.

Viktor Orbán

Zabrzdí Orbán sankcie voči Rusku? Ak ich vetuje, bude treba zvolať mimoriadny summit, píše EUobserver

22.01.2025 20:33

Maďarsko začiatkom decembra hlasovalo za 15. balík sankcií EÚ.

mareklukacovic

"Byť zajtra lepší než dnes a dnes lepší než včera"

Štatistiky blogu

Počet článkov: 2
Celková čítanosť: 2276x
Priemerná čítanosť článkov: 1138x

Autor blogu

Archív